而本案中的乙公司，虽然其行为完全违反了诚信经营的原则，但在本案中并未受到任何处理。因为其未直接参加该项目的政府采购活动，采购中心和政府采购监管部门都无法对其处理。但不处理乙公司，纵容这种事件发生，与政府采购的诚信原则相违背，然而究竟该怎样处理乙公司，又未寻找到明确的依据。在这一问题的处理上，还请全国政府采购同仁们指教。

　　笔者的建议：根据乙公司的行为，应属于故意作虚假证明行为。对于这种行为，我国仅在刑法中有相关规定：在刑事诉讼中，证人、鉴定人、翻译人，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明、鉴定、记录、翻译，意图陷害他人或者隐匿罪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案不属于刑事案件，不适用上述规定。因此，为规范政府采购市场，急需完善政府采购法律法规，应授权政府采购监管部门对作虚假证明的公司予以一定的处罚，如列入不良供应商名单，在一定时限内拒绝其进入政府采购市场，并可考虑适当予以一定数额的罚款。

　　质疑程序必须规范

　　镜头回放：在本案中，丙公司首先对甲公司的资质问题提出质疑，当招标采购单位正在对丙公司的质疑进行处理时，甲公司向采购中心提出书面质疑，质疑丙公司如何知晓甲公司投标文件内容。当得知被取消中标候选人资格后，甲公司又以书面形式向采购中心提出质疑，要求核对丙公司相关资质证明的真实性，确认丙公司所提供的公章与质疑函上公章的真实性、合法性。随后，甲公司又以书面形式质疑丙公司和丁公司属于串标，前前后后，供应商提出多次质疑。

　　反思五：如何规范质疑处理的程序？

　　政府采购法供应商投诉处理办法第七条规定，供应商认为采购文件、采购过程、中标和成交结果使自己的合法权益受到损害的，应当首先依法向采购人、采购代理机构提出质疑。对采购人、采购代理机构的质疑答复不满意，或者采购人、采购代理机构未在规定期限内作出答复的，供应商可以在答复期满后15个工作日内向同级财政部门提起诉讼。

　　在本案中，供应商就此项目发生了多起质疑，仅甲公司就质疑了两次。而针对两次质疑，招标采购单位是分别答复，还是统一答复，如果统一答复，答复的有效期应以哪次质疑为准？如果有其他供应商在招标采购单位答复后，认为答复损害了其权益，再发生质疑，是否招标采购单位需不停地再答复？这些都是需要明确的问题。

　　笔者的建议：政府采购监管部门已对供应商投诉的处理进行了规范，但对质疑如何处理却没有作出明确的规定，造成招标代理单位仅能依据采购法的原则规定进行处理。但实际操作过程中问题很多，不仅影响了招标采购单位的日常采购工作，而且增加了供应商投诉的几率，进而影响监管部门的工作。因此，希望监管部门能够早日对质疑处理的条件、程序、格式等内容进一步明确，以便于招标代理单位有章可循，也为供应商投诉筑起一道防火墙。

编辑推荐:

专题: 电话营销全攻略      专题: 品牌营销之魅力营销

专题:如何成功地参加展会    专题: 最火辣十大亿万富家女排行

专题: 如何让客户找到你?     专题: 外贸合同范本汇编

专题: 您了解您的客户吗?    专题：中国专业批发商名录

专题：成功代理商使用手册   专题:餐饮店经营全攻略

专题：10大男人必须体验的奢侈品    专题：贸易技巧大盘点